Financieel beleid rond milieustraat was ook al rijp voor het afval
De teller van de petitie “#Milieustraat terug naar #Waterland!” staat ondertussen op 2130 ondertekenaars en de twee meest verantwoordelijke coalitiepartijen buitelen in hun reactie over elkaar heen om dit meest onlogische besluit waarmee de inwoners en het milieu buitenspel werden gezet, te verdedigen.
Met onder andere reacties als:
- “Afvalstoffen bestaan niet maar een grondstoffenbeleid” van GL die in hun verklaring aangeven dat de terugkomst van de Milieustraat voor hun niet vanzelfsprekend is;
- “eigen belang voorop stellen tegen het algemeen belang door te klussen ” van de PvdA,
geven blijk de essentie van de petitie en daarmee een duidelijk signaal van de burgers, nog steeds niet serieus te nemen!
Wel vanuit het eigen perspectief blijven redeneren maar niet vanuit die van de inwoners.
De argumenten die daarbij worden gebruikt zijn van een dergelijk bedenkelijk niveau dat je jezelf afvraagt wanneer zij vanuit hun ivoren toren weer de connectie met de burgers proberen te herontdekken? Tijdens de verkiezingen?
Van de financiële besparing* op papier van ca. € 150.000,00 was in 2019 reeds bekend dat deze niet haalbaar zou zijn.
Destijds heeft de wethouder een toezegging gedaan, waarvan al snel duidelijk werd dat ze deze niet kon nakomen.
+Lees meer...
Er was immers nog geen overeenstemming met de gemeente Purmerend.
Dat blijkt ook uit het antwoord op vraag 2 op vragen van WaterlandNatuurlijk, zie bijlage 2.
Deze wethouder heeft in dit dossier herhaaldelijk toezeggingen gedaan die zij niet kon nakomen, waarvan zij in het recentelijk interview bij omroep PIM blijk gaf op vragen over het evaluatiemoment.
Nog steeds kan er niets anders worden geconcludeerd dan dat de raad door dit college, onjuist en onvolledig is geïnformeerd.
Normaal een politiek doodzonde maar dat zal het nog steeds niet zijn voor deze coalitie.
*Nogmaals maar eens herhalen:
de beoogde besparing voor de gemeente was al onzeker, doordat er onder andere het bedrag betreffende toename van het aanbod van restafval pas achteraf kan worden vastgesteld;
de toename van het aanbod aan grofvuil is daarnaast ook nog een financieel onzekere factor, zie antwoord 7 in bijlage 3;
voor de inwoners (en het milieu) is het zeker geen besparing, gezien de toenemende reisafstanden met het daaraan gekoppelde brandstofverbruik en tijdsduur;
daarbij komt nog een bijdrage van € 2,50 bij voor een pasje om gebruik te mogen maken van de milieustraat in Purmerend, dat zeker directe of indirect door de inwoners zelf moet worden betaald;
de voorgestelde verplaatsing van de Milieustraat Purmerend naar een andere locatie vanwege het toenemende aanbod, zal links of rechtsom door de inwoners van Purmerend zelf moeten worden betaald!
Zie het volledige bericht op:
https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/2986984571357740/
04-05-2020
